« Jacques Chirac : allocution présidentielle le dimanche 11 mars à 20 heures par France Télévision. | Page d'accueil | Jacques Chirac : l’homme girouette. »
10/03/2007
Présidentielles 2007 : comment ignorer que Ségolène Royal est une femme ?
Pauvre campagne électorale à la Présidence de la République qui continue à voler bien bas!
En meeting à Dijon, la candidate socialiste a célébré la journée des Femmes.
Ségolène Royal a ressorti son principal cheval de bataille électoral en cette occasion :
"Je ne vous demande pas de voter pour moi parce que je suis une femme. Mais je suis une femme. Et avec moi, le vrai changement politique, il est là. "
En clair ,votez pour moi ,car je suis une femme, et suis par conséquent naturellement la modernité, l'avenir, le sens de l'histoire...et ainsi la rupture - dont elle se présentait comme la championne- consisterait simplement à l’élire… ses idées , son programme , sa compétence ne sont à prendre en considération que dans un deuxième temps car elle EST d’abord et avant tout une FEMME.
Cela me paraît très court comme argumentation.
Et même simpliste : Pourquoi pas un plus grand changement en choisissant un(e) candidat(e) de par sa seule spéficité : un(e) handicapé(e), un(e) homosexuel(le), un black , un beur , un(e) trentenaire , un djeun , et , même, un ouvrier d’usine chômeur , là ce serait une révolution …
En poussant le bouchon jusqu’à l’absurbe, il faudrait un concentré de toutes ces différences, l’idéal pourrait être un black en fauteuil roulant , homosexuel , de 28 ans et cerise sur le gâteau … logé dans un squat en banlieue ainsi qu’ ouvrier chaudronnier au chômage ! !
En voilà un (e) qui aurait une expérience , une intimité avec la fameuse " France d’en Bas. "
Non , être une femme ne me semble pas ni nécessaire , ni suffisant pour accéder à la magistrature suprême de la République .
Que ce soit par exemple Huguette Bouchardeau et Marie-France Garaud , anciennes candidates à de précédentes élections présidentielles ou Marie-George Buffet, Dominique Voynet et Corinne Lepage, aucune n’a mis ou ne met pareillement en avant sa féminité.
Un (e) candidat (e) au poste de Président de la République Française doit justement tenter de dépasser le maximum de clivages , de différences , d’individualités afin de rassembler et ne pas flatter, se baser et se replier sur une communauté, fût-elle féminine et représentant la moitié de la population.
Dans ce même discours de Dijon , elle insiste :
"Je suis une femme, je suis une mère et je peux l'assumer dans ma relation au pouvoir."
A force d’en " faire des tonnes " sur son image féministe et maternelle , ce qui semblait un formidable avantage pour Royal, comme je l’avais auparavant exposé dans cette note du 12/02/2007 (ICI) , risque de devenir un inconvénient et de se retourner en sa défaveur .
Finalement, peu m’importe le sexe de Mme Ségolène Royal , c’est l’idée qu’elle se fait de l’avenir de la France , des Français , ses projets et les moyens pour y parvenir qu’elle doit exposer pour me convaincre.
Moi , quand je vais voir un médecin , il m’importe qu’il soit capable , à l’écoute et me soulage , je me moque de son sexe .
Voter pour une femme ou un homme m’indiffère , par contre me gêne de voter pour une candidate qui se sert de sa condition de Femme pour grapiller des voix !
17:47 Publié dans Réactions à l'Actualité | Lien permanent | Commentaires (3) | Envoyer cette note | Tags : 2007, présidentielle, présidentielles, présidentielle 2007, Royal, Ségolène, Ségolène Royal
Commentaires
Depuis l'écriture de ce post ,Corinne Lepage a jeté léponge et s'est rallié à François Bayrou...
Ecrit par : zanser | 12/03/2007
Je suis entièrement d'accord avec ce post, Zanser.
J'écrivais, sur un de mes blogs, pas plus tard que cet après-midi, en réponse à une de mes lectrices, ce qui suit : je ne crois pas que les Chiliens, les Allemands, les Letons, les Finlandais, et d'autres encore, n'aient pris en compte que l'identité sexuelle de la candidate qu'ils ont placé au pouvoir. La conduite des affaires d'un pays ne s'embarrasse pas de critères aussi fantasmagoriques que celui qui consiste à dire "une femme fera une politique différente d'un homme". C'est ramener les femmes de pouvoir à une unique spécificité maternelle, faite de douceur, de compréhension, de soins attentifs, etc. etc... toutes ces niaiseries bien dans l'air du tps et, au final, parfaitement machistes.
Ecrit par : Scheiro | 25/03/2007
Merci pour votre post , Scheiro... et effectivement "dire "une femme fera une politique différente d'un homme" en raison de sa présupposée douceur , compréhension, etc. est bien finalement le comble du machisme , comme vous l'exposez si clairement.
Ecrit par : zanser | 26/03/2007